Feministas querem que robôs sexuais possam consentir com a relação

Um suposto trabalho de pesquisa tentou argumentar que conceber robôs sexuais com a capacidade de consentir será benéfico para a humanidade, instilando homens brancos cis com "ética da virtude", além de evitar a "normalização do sexo não consensual".



Feministas e cultivadores da indignação continuaram a exigir direitos humanos para objetos inanimados como um trabalho de pesquisa supostamente tem discutido os possíveis méritos de dar a robôs sexuais a sensibilidade para rejeitar os avanços sexuais de seus parceiros, tirando os doentes mentais de seus pontos de venda e efetivamente aumentando a possibilidade de que eles cometam um crime:

“Uma maneira de impedir padrões comportamentais indesejados é fornecer aos robôs sexuais um módulo que possa iniciar um cenário de consentimento. Como seres humanos que consentem, um robô e seu parceiro humano terão que se comunicar cuidadosamente sobre o tipo de interação que ocorrerá e o humano será confrontado pela aparência do sujeito e pelo comportamento do robô. E, como em um relacionamento entre humanos, essa comunicação pode resultar potencialmente no robô às vezes não consentindo e encerrando a interação. Essa interação com um robô pode impedir a prática de hábitos comportamentais unidirecionais e uma resultante objetificação aumentada de outros seres humanos. ”

O escritor às vezes parece bastante convencido de que os robôs sexuais criados pelo homem estão no mesmo nível que os humanos, pois sugerem constantemente ver as coisas da perspectiva do robô enquanto pressionam que as pessoas transfiram sua visão e tendências dos robôs para seres humanos reais.

Tais argumentos cansados ​​são semelhantes aos de convencer de que os videogames violentos transformarão as pessoas em verdadeiros assassinos - várias citações do jornal, para quem tem a coragem de enfrentar um ataque mental:

“Dois pontos potenciais de crítica precisam ser abordados antes de prosseguir. A primeira crítica foi dita pelo especialista em ética de robôs Robert Sparrow [47], que argumenta que os robôs sexuais poderiam incentivar comportamentos cruéis, ao mesmo tempo em que afirmava ser difícil imaginar que robôs sexuais pudessem promover a virtude. Ele propõe que, se as pessoas possuem robôs sexuais, podem viver quaisquer fantasias que tenham sobre os robôs - até mesmo estuprar. Ele argumenta que fantasias repetidas e exercícios repetidos de representações potenciais de estupro influenciarão o caráter da pessoa a se tornar mais cruel. Embora concordemos com a premissa de Sparrow de que esse desenvolvimento é problemático e mereça consideração cuidadosa, discordamos da conclusão tirada. Embora a representação de estupro possa ser facilitada por robôs sexuais, isso não significa que a produção de tais robôs sempre precise ser eticamente inimiga. Vamos supor que o estupro entre dois adultos que consentem não seja necessariamente moralmente errado. O que é potencialmente moralmente errado ao representar esse cenário é que ele pode normalizar o comportamento repetido associado fora de um contexto consensual - o cultivo de um vício. Isso pode levar a comportamentos degradantes indesejados ou generalização para outros contextos que envolvem interação humano-humano. O mesmo risco de generalização inadequada se aplica ao cenário da interação homem-robô. ” é que ele pode normalizar o comportamento repetido associado fora de um contexto consensual - o cultivo de um vício. Isso pode levar a comportamentos degradantes indesejados ou generalização para outros contextos que envolvem interação humano-humano. O mesmo risco de generalização inadequada se aplica ao cenário da interação homem-robô.” é que ele pode normalizar o comportamento repetido associado fora de um contexto consensual - o cultivo de um vício. Isso pode levar a comportamentos degradantes indesejados ou generalização para outros contextos que envolvem interação humano-humano. O mesmo risco de generalização inadequada se aplica ao cenário da interação homem-robô. ”

“Uma segunda questão que precisa ser abordada é uma crítica mais geral contra a ética da virtude. Argumentou-se que a ética da virtude como teoria ética é "elitista e excessivamente exigente e, consequentemente, afirma-se que a vida virtuosa poderia plausivelmente se provar inatingível" [26, p. 223] Por que propor uma teoria ética tão exigente para enquadrar a interação homem-robô? Primeiro, porque a ética da virtude pode fazer justiça a uma suposição que fazemos, a saber, que as relações sexuais íntimas entre humanos e robôs devem ser entendidas como bidirecionais. Nesse contexto, bidirecional significa que os humanos projetam robôs, enquanto a disponibilidade geral de tais robôs, por sua vez, pode influenciar a prática e as idéias humanas sobre intimidade e amor. Em contraste, as formas atuais de pensar sobre relações íntimas homem-robô freqüentemente partem de uma suposição instrumental e unidirecional. Tais relatos rivais entendem essas relações como o uso de ferramentas por seres humanos e vêem qualquer influência que os robôs possam ter sobre os seres humanos como neutros em valor. Eles estão focados na perspectiva humana e, portanto, perdem de vista importantes potenciais implicações éticas da interação homem-robô, como discutiremos na Seção 2 e conforme ilustrado na Tabela 1. ”

“Em várias ocasiões [34,32, pp. 219, 233] Levy compara sexo com um robô à masturbação e usa essa comparação como uma razão pela qual o sexo com robôs impediria trair o parceiro [p. 234] - como no caso de soldados em uma missão de longo prazo. Além disso, Levy descreve essa perspectiva sobre o sexo como uma espécie de "consumo" [32, p. 242] É por esse motivo que caracterizamos relatos de Levy como "instrumentistas". Robôs sexuais e de amor, nessas contas, são meramente ferramentas a serem usadas ou produtos a serem consumidos. No entanto, sugerimos que essa perspectiva instrumentalista possa levar a práticas que causam preocupação. Além disso, não estamos convencidos de que o uso puramente instrumentista de robôs sexuais tornaria muitas pessoas 'seres humanos mais equilibrados' ”.

“A primeira preocupação é que enquadrar o sexo do robô como consumo subestima o impacto potencial que a aceitação do amor e dos robôs sexuais terá na maneira como o amor e o sexo são percebidos. Considere um mundo em que o seu “robô chegará da fábrica com esses parâmetros definidos conforme especificado, mas sempre será possível pedir mais entusiasmo, mais paixão ou menos, de acordo com seu humor e nível de energia. Em algum momento, nem será necessário perguntar, porque seu robô, através de seu relacionamento com você, aprendeu a ler seus humores e desejos e a agir de acordo ”[32, p. 129].

“Por que as pessoas, quando esses parceiros estão disponíveis, se contentam com qualquer tipo de relacionamento, emocional ou sexual, que não adere a esse padrão de perfeição? O acesso a esses robôs tornaria tentador enxergar os relacionamentos como essencialmente necessários e sem esforço, especialmente para adolescentes que crescem com esse acesso. Não é assim que o amor e o sexo no momento precisam ser ou mesmo geralmente são concebidos, e isso vai profundamente contra a concepção de um relacionamento existente entre duas ou mais pessoas iguais. Ver robôs humanóides capazes de interação emocional e sexual como ferramentas é como estar em um relacionamento com um escravo. Existe uma questão importante no cerne desta questão, especificamente sobre se existem maneiras de considerar o relacionamento entre humano e robô que não são semelhantes a escravos. ”

O artigo inteiro pode ser lido online agora.


ASSISTA: